domingo, 10 de junho de 2012

Um Ano de Prisão do SativaLover! [WeedNews 172#]

No dia quatro de junho de 2011 a militância canábica brasileira recebeu a notícia de mais um cultivador de maconha preso como traficante. Era o SativaLover, camarada de Brasília, que no dia anterior estava na Marcha da Maconha fazendo coro pela legalização.

Nem todo esforço dos advogados que cuidaram do caso foi suficiente para livrar nosso amigo do circo que estava armado. Em 24 de novembro veio a decisão da justiça: sete anos de cadeia justificados em uma sentença que evoca todos os princípios esquizofrênicos do proibicionismo.

Nesta mesma semana que a prisão do SativaLover completou um ano, um grupo de juízes e promotores do Distrito Federal divulgou uma carta de repúdio a proposta de descriminalização do porte de cultivo de drogas, aprovada pela comissão de juristas que elabora a reforma do código penal.

“De igual forma, atormenta a todos, o fato de imporem às famílias a obrigação de permitirem que seus filhos usuários de droga consumam dentro de casa, porque somente seriam passíveis de prisão se forem para a via pública. Tal atitude enfraquecerá o papel dos pais, como responsáveis pela orientação, educação e formação dos filhos, assim como trará insegurança para dentro da própria unidade familiar”, diz a nota.

Entre os que assinam a carta está o juiz Paulo Rogério Santos Giordano. O mesmo que condenou e acusou o camarada SativaLover de ser "uma pessoa de conduta social péssima, indolente e imaturo, que vivia à expensas do tráfico de maconha, enredado com outros adoradores da erva."
Do cárcere, nosso amigo cultivador enviou uma carta que foi publicada no blog do CannaCerrado e copiamos abaixo:

14 comentários:

  1. grande sativa, tirando o melhor ate dos piores momentos

    ResponderExcluir
  2. Liberdade Sativa Love, Tamos todos rezando por você aqui do outro lado.

    ResponderExcluir
  3. P/mim esse juizes e promotes são pessoas que provaram que não entendem nada do assunto!!! Botar crianças em risco? Msa o uso não é só p/adulto? E quando a criança vai esocndida na favela e compra? Como fica? Não seria pior??? absurdo isso!!! >=/

    ResponderExcluir
  4. Amigos, está claro que esses juizes não estão a favor da igualdade, da paz, da segurança, da saúde... são ignorantes corruptos de um sistema decadente. Eles provam que são a favor do tráfico, do uso de armas, da morte. Vamos rezar para Deus iluminar esses juízes, pois só assim poderemos conseguir algo que não seja o que eles querem de pior para gente.

    ResponderExcluir
  5. Faça o que quiser de sua vida, só não seja burro de dar mole para as pessoas que querem te controlar sendo que mal consegue controlar a si próprio.

    ResponderExcluir
  6. grande heim tirando a grandeza do sofrimento

    ResponderExcluir
  7. As palavras do juiz servem bem para pais incompetentes: quem não tem competência pra educar, pra conversar, simplesmente proíbe. É mais fácil. Dá menos trabalho. Pais preguiçosos adorarão tais palavras, pois tiram de si suas responsabilidades, transferindo-nas pro Estado.

    - Não pode fumar essa porra dentro da minha casa porque é proibido!

    Brada o pai alcoólatra porrando a mesa.

    Parece haver interesse em que sejamos obrigados a nos expor nas ruas...Parece haver pessoas interessadas em que sejamos extorquidos e presos...

    Mostra tua cara, Brasil, quero ver quem paga p gente ficar assim

    ResponderExcluir
  8. Vai aprendenu pessoal...ao inves do cara reclamar o cara ta pegando o lado bom da coisa....

    OW sativa lover agente aqui torçe por vc e esperao que um dia esse juis que te infio ai dentro veja o quanto ele interferiu na sua vida por causa de uma planta que os proprios senado juises estao querendo mudar as leis...BRASIL VERGONHA DE SER BRASILEIRO

    agora quem realmente eh traficante, ou ladrao esses os policias juises nem se preocupa..
    esse eh o nosso BRASIL

    ResponderExcluir
  9. Será que há a possibilidade de funcionários da justiça brasileira serem beneficiados com a proibição?

    ResponderExcluir
  10. Corrupto concorda com qualquer causa, desde que lhe paguem bem. É vergonhoso o Brasil passar por atrasado no tema drogas, mesmo depois que a ONU reconheceu o erro da proibição. Enquanto a ONU argumenta que famílias e indivíduos são destruídos devido à violência oriunda da proibição, parlamentares brasileiros inventam que devem continuar proibindo por causa da FAMÍLIA BRASILEIRA. Só se for a família do crime organizado que lucra alto com a proibição (e patrocinam políticos)! Sou contra o tráfico e os crimes associados a ele, portanto, sou a favor da LEGALIZAÇÃO.

    ResponderExcluir
  11. O proibicionismo contorcionista...

    Eles se contorcem, esgueiram-se daqui e dali, ora é uma coisa, prova-se ser falácia, eles inventam outra e acabam se saindo com essas "pérolas" no desespero de quem quer proibir porque quer, mas não sabe por quê.

    Essa de dizer que os pais serão obrigados a aceitar filhos fumando em casa foi foda. Essa só pode ser pra RIA JAH...

    Pais que não sabem educar, proíbem, optam pela tirania por ser menos trabalhosa, como já comentado acima. Portanto, pais que não querem bebida alcoólica dentro de casa, dizem não e foda-se se é legal ou não.

    Então esses juízes, no desespero da falta de argumentação, estão nada mais fazendo do que tentar desagregar um pouco mais. Estão tentando jogar os pais contra a descriminalização com esse novo absurdo argumentado.

    Associação dos juízes sem lógica e sem argumento.

    ResponderExcluir
  12. Esse novo "argumento" realmente foi muito comédia. Claro, apoiado pelo juiz signatário da absurda condenação sem provas de Sativa Lover. Signatário do primeiro sermão num Tribunal.

    ResponderExcluir
  13. corruptos usando a ignorancia e a ingenuidade das pobres familias brasileiras, e mal eles sabem que estão nas mãos de politicos e juises das piores estirpes , sem alma e sem coração lobos disfarçados de cordeiros querendo esfolar seus filhos e com suas ajudas em suas inocencias.

    ResponderExcluir
  14. esse vai ficar mais um ano ainda tava cheio de pes da maconha, ja era.

    ResponderExcluir