Essa semana nada melhor do que programa 3 a 1 da TV Brasil para ganhar o destaque do nosso querido acervo enfumaçado de vídeos. Aqui tivemos uma produção inteligente, com argumentos contrários e a favor, além da opinião de um usuário, que não se mostrou nada tendencioso.
A sequencia de vídeos vai até a parte seis, postado pelo próprio canal da emissora no youtube. De um lado um jurista, ponto forte da argumentação contra a loucura da proibição e de outro lado o psiquiatra, que defende a saúde, conforme lhe compete. O ex-usuário é integrante da banda Barão Vermelho e admite ter se complicado de verdade com álcool e cocaína, uma mistura nada páreo para a erva, que é o foco da questão. De qualquer forma, ele diz que a maconha foi o primeiro passo... pelo menos pra ele.
Dá play e prensa:
"eu sou contra a legalizacao da maconha pois vai aumentar o trafico de drogas"
ResponderExcluirporra esse é o pensamento mais ilogico que existe
povo ignorante
o programa deveria ser sobre descriminalização da MACONHA, não sobre os rumos das DROGAS.
ResponderExcluiro wálter procura, por alguns instantes, até, focar o debate na maconha, mas o psiquiatra enrola fato e folclore no mesmo argumento; dizendo, por exemplo, que as drogas destroem famílias, redundam o usuário, atrapalham o andamento da sociedade... claro, não vou tirar cada gota de veracidade no diálogo do mesmo, mas não posso aceitar que, no caso desses argumentos levantados, a maconha seja incluída como fator primário. é mais que óbvio, que a maconha em si, não tem componentes químicos que tornem o usuário em um chamariz de outras drogas; isso é produto do tráfico, da ilegalidade. o rodrigo santos, ao falar, coloca também, a maconha na mesma categoria da cocaína, por exemplo, falando, ambrangentemente, em uso de DROGAS. pra quem não é ignorante no tema, fica fácil assimilar e categorizar os diferentes tipos de drogas, porém, essa generalização, em quem é leigo no assunto, acaba por, mesmo que sem querer, alimentar o peso maléfico, folclórico, diga-se de passagem, da maconha. sou a favor da descriminalização de drogas, contra a legalização das mesmas, salvando uma exceção pra nossa querida maricótinha, que não deveria nem ser proibida, em primeiro lugar.
"eu sou contra a legalizacao da maconha pois vai aumentar o trafico de drogas" Que guria mais idiota.
ResponderExcluirMais ai, concordo com o Antonio Fagundes... hauahuahuha
Deu ateh vontade de dar uma rasgada do bong, olha ai: http://i46.tinypic.com/2ut6ou1.jpg
oo meo Deus o Carinha que e contra ele é Desinformado MUITO desinformado meo Deus...
ResponderExcluirBy:AmoN
Eles falam Muita merda... Sinceramente da vontade de bate...
ResponderExcluirBy:AmoN
efeito devastador????
ResponderExcluirpalhaçada o assunto do debate eh a maconha e ficam falando dos efeitos das otras drogas ai desvia o assunto
ResponderExcluirassisti inteiro, esse foi um dos debates mais inteligentes que já vi, mas como sempre, falta argumento pra quem é contra. (:
ResponderExcluirisso é um aspecto positivo! mostra que quem é contra, acaba se perdendo, e fica falando do alcool.
bom, esse ex-usuario ai, nada a ver, na moral. tem quem pegar um exemplo tipo D2, BNegao, EU :D
abraço
Fui só eu que nao entendi o que o psicologo falava?
ResponderExcluirEle fugiu do sentido de algumas perguntas, e utilizava expressoes sem conexão e nexo.
Nao entendi muito bem o que ele quis dizer.
"Nao temos estudo nem um em relaçao aos danos da maconha"
"Nós sabemos que COM CERTEZA o numero de usuarios vai aumentar"
"A maconha é uma droga que DESORGANIZA o sistema cerebral"
"A maconha tem um efeito DEVASTADOR"
Mas em relaçao a que ?
Em relaçao a alface ela realmente tem um efeito devastador.
Juro achei pessimo
Tbm achei que o pessoal fugiu em muitos momentos do assunto erva e ficaram falando de outras drogas.
ResponderExcluirE quando falavam mal como o Pietro citou ai em cima faltava argumentos solidos, pura suposição...
Achei bem fraquinho este debate ae, outro dia vi um dialogo sobre o assunto em um programa de adolescente na tv que foi melhor que este ai...
Debate bom sobre o assunto tem que ter o cinco, vidal, gerardo, minc, soninha... Tem que entender do assunto para falar...
esse usuário quebra a chuva interessante de informações jogadas por ambos os lados na discussão! Um saco! (sem querer invalidar a experiência dele, mas tipo, quero ver debate)
ResponderExcluirEu acho engraçado como a maioria das pessoas, tanto contra como a favor, insistem em ver a maconha como uma droga que se fuma e se fica chapado. Devemos divulgar a informação de que os benefícios de fumar são apenas um modo de se usar essa planta. Uma planta que serve também como matéria prima para combustíveis, roupas, cordas, para diversos objetos pois sabemos que henry ford certa vez desenvolveu um carro feito de "plástico de maconha" e até tijolos podem ser feitos desta planta. Então nós devemos divulgar a idéia de que essa planta possui muitas utilidades que iriam enriquecer a nossa sociedade e trazer alternativas para o desenvolvimento de uma sociedade mais sustentável. Isso não se trata de mais um discurso eco-chato, mas sim da verdade.
ResponderExcluirEngraçado, se fode na cocaina no debate não para de falar um minuto só dela, poucas vezes ele cita a cannabis. E quando cita fala que teve grandes benefícios na sua carreria música. mas fpi bem melhor que o piscologo que deixou de ser entendidos por muitos aposto.
ResponderExcluir" O policial não tem essa cultura."
ResponderExcluiresse psiquiatra é um ignorante
ResponderExcluirfalando de dependencia quimica num sei o que
como se tivesse alguem no mundo que fosse dependente quimico de maconha
anonimo,
ResponderExcluiressa eh uma questão delicada e que ainda esta sendo estudada. Existem muitos estudos sobre isso e ainda por cima se contrariando. Vc n pode fazer tal afirmação com tamanha certeza em quanto nem mesmo especialistas ousam dar uma resposta final. Existem casos, por menor que seja a quantidade, existem casos. Maconha eh uma droga, que possui substancias químicas como o thc e que causam reacoes químicas em seu corpo. Essa química pode viciar (veja bem, eu disse "pode"), mas vai depender de muitas variáveis. N estou te dando algo como a verdade absoluta, estou apenas dizendo que vc nao pode afirmar com tanta certeza que nao existe dependência química na maconha.
bora descriminalizar nossa erva galera!
Dependencia quimica da maconha? Isso não existe não!... quanta ignorancia!
ResponderExcluirEu nao afirmei que exista ou que nao exista em meu comentário. Apenas disse que o assunto ainda esta em estudo/pesquisa, por isso vc nao pode afirmar com tanta agressividade e chamar de ignorante quem insiste em nao tomar partido.
ResponderExcluirDependência química nao significa que vc vai ser um noia que fica ciscando pedra pela rua, ou cheirando farinha ateh o olho saltar pra fora. Veja que interessante essa comparação com o cafe:
"Não há nada comprovado cientificamente de que o café seja prejudicial á saúde. Porém, ele pode causar dependência, e algumas pessoas que ficam sem bebê-lo, acabam com dor de cabeça, ansiedade e irritação.
Especialistas concluem que esses sintomas ocorrem com as retiradas das propriedades farmacológicas de cafeína, substância psicoestimulante que podem acentuar a concentração, diminuir a fadiga e melhorar a performance dos esportistas.
Assim, a cafeína é um alcalóide que provoca dependência química. Por isso, muita gente não consegue raciocinar antes do café-da-manhã ou só encara as tarefas cotidianas depois de alguns goles de café.
Portanto, apesar de causar dependência, não há mal algum usufruir de um cafezinho!".
descriminaliza!!!
Veja bem, a seguir temos os critérios usados para diagnosticar dependência e um experimento realizado anos atras.
ResponderExcluirOs critérios para o diagnóstico da dependência de substâncias é baseado no conceito de síndrome de dependência de Edwards,1981. As características chaves são sintomas cognitivos, comportamentais e psicológicos indicando que o indivíduo continua a usar a substância apesar de problemas significativos relacionados a ela. Os critérios incluem tolerância, síndrome de abstinência, dificuldade de controlar o consumo, padrão de uso o que leva ao estreitamento do repertório do usuário.
Um estudo realizado em 1976 no qual ministravam doses de THC à voluntários por um período de 4 semanas, que ao final destas relatavam que "a maconha era muito mais fraca" e os sinais de abstinência também foram observados, com a retirada os pacientes apresentavam-se mais irritados, menos cooperativos, resistentes, hostis e queixaram-se de aumento de apetite e insônia, estes efeitos só diminuíram após três semanas. A síndrome de abstinência da maconha tem se apresentado com inquietude, ansiedade, disforia, irritabilidade, insônia, anorexia, tremores musculares, aumento dos reflexos, alterações de batimentos cardíacos, pressão sanguínea, suores e diarréia.
Ok, agora, estudos controversos sobre o assunto nao faltam. Novamente digo que nao venho aqui pra lhe impor algo como a verdade, mas simplesmente existem verdades que nao podemos ignorar e passar por cima por que nao nos agradam. Eh preciso pesquisar o assunto a fundo para ter uma opinião bem formada. Eu nao ouso responder com certeza absoluta nem que existe dependência, nem que nao existe. Por enquanto, estou aprendendo cada vez mais sobre o assunto e evitando ao máximo tomar partido. Pra mim eh muito mais confortável ascender um baseado e sair dizendo que nao vicia. A erva eh muito, muito, muito mais complexa.
E nem de longe estou defendendo o psicólogo do video, apenas discutindo o assunto.
PAZ
Muito bom o comentário. Na minha humilde opinião enriqueceu o debate. Quero dizer que sou usuário há um tempão e reconheço que com o tempo, para mim, uma depência se estabeleceu. E o assunto é complicado pois a erva age diferente em cada um, com alguns sintomas em comum. Dos que começaram comigo,poucos pararam e outros até migraram ou, fazem uso concomitante com a cannabis de drogas como cocaína, êxtase, álcool, tabaco e ácido. Portanto, é muito complexo pois o contexto tem papel preponderante, o ambiente familiar, escolaridade, perspectiva de futuro, etc.
ResponderExcluiro cara ta comparando cigarro, dependencia química e outras coisas com a maconha, acho que ele viajou na conversa aí, e tratou a planta sagrada como uma droga química. Ignorancia.
ResponderExcluirEle diz que não se tem pesquisas!! Claro, não é liberado fazer pesquisas, pois é ilegal. Putz, q sem fundamento.
Oi Thiago,
ResponderExcluirconcordo que nao tem nada a ver ficar comparando a maconha com cocaína, mas vc disse:
"tratou a planta sagrada como uma droga química"
Algo químico nao necessariamente veio de um laboratório.
Segundo, Kaplan HI, Sadock BJ, Grebb JA. Compêndio de Psiquiatria: ciências do comportamento e psiquiatria clínica. Porto Alegre: Artes Médicas; 1997:
A Cannabis sativa contém aproximadamente 400 substâncias químicas, entre as quais se destacam pelo menos 60 alcalóides conhecidos como canabinóides. Eles são os responsáveis pelos seus efeitos psíquicos e classificados em dois grupos: os canabinóides psicoativos (por exemplo, Delta-8-THC, Delta-9-THC e o seu metabólico ativo, conhecido como 11-hidróxi-Delta-9-THC) e os não-psicoativos (por exemplo, canabidiol e canabinol). O Delta-9-THC é o mais abundante e potente destes compostos.
Voce disse:
"Claro, não é liberado fazer pesquisas, pois é ilegal"
Nao eh ilegal fazer pesquisas e elas estao sendo realizadas no mundo inteiro. Ou vc acha que nao estao pesquisando o crack no Brasil pq ele eh ilegal?
Infelizmente a galera daqui do fórum está um pouco alienada. Tudo OK sobre o HEMPADÃO ser parcial em relação a descriminalização da cannabis, nunca houve problema em relação a isso! O que enfraquece é que contra fatos não há argumentos e não adianta a galera do alto de seus 5 anos de uso ficar negando evidências, achando que é o dono da verdade. Vamos ser humildes e reconhecer que a galera mais velha e que já fumou muitos quilos a mais em muitos anos a mais de uso contínuo tem alguma coisa a falar, têm autoridade para dar opinião. O fato de as pessoas serem usuárias não invalida argumentos baseados em fatos e pesquisas. Se o psiquiatra viajou, tudo bem, fiquei com a impressão de que ele esperava um embate e o jurista entrou numa vertente colaborativA, quebrando a linha de raciocínio que o DR., havia preparado para defender. Galera esse papo de não vicia, não tem pesquisa,... esqueçam essa alienação. O que não existe é uma regra geral que se aplica a todos. Mas, em diversos grupos de estudo os pacientes apresentaram sintomas de dependência, pô. A droga age diferente em cada um. Uma coisa é liberdade civil, onde vc é um adulto, são, em dia com suas obrigações cívicas tendo o direito de arbitrar sobre sua vida negado. É contra isto que lutamos. Mas parem com esse papo alienado de que tudo que é contra a legalização da cannabis ser furado, pois essa tática de argumentação é a mesma usada por quem é contra.
ResponderExcluirEm relação ao amigo pietro - que disponibiliza altos filmes pra galera, por sinal e, ajuda a manter esse riquíssimo blog atualizado - "A maconha é uma droga que DESORGANIZA o sistema cerebral", isso é a maneira como ela age no cérebro. Para que o transe chegue (onda).
Quando vejo comentários como os de cima, Chubaca, Ligia, Anonimo (22 de janeiro de 2010 11:09), fico mais esperançoso em relação a uma luta pela descriminalizacao com INFORMAÇÃO e nao com palavras de ordem regadas de ignorância e falta de informação.
ResponderExcluirEsqueci de citar comentário do Anonimo (21 de janeiro de 2010 18:24), muito bom tb.
ResponderExcluirQuem quer ser respeitado tem que se dar o respeito! Se querem quebrar o estigma de que maconheiro é lesado, vagabundo...vão à luta. Façam igual ao D2, se encham de argumentos, se não dominam o assunto, não é feio. Mas fujam disso até que se tenha as informações. O que não pode é "achismo" e molecagem. Agressividade para defender idéias vazias só enche os opositores de razão. Mas que o psiquiatra viajou, viajou! O jurista claramente tinha outros argumentos mas fez a linha popular falando de custo x benefício. Simples e prático para todos entenderem.
ResponderExcluir"temos a maconha que é uma droga "DESORGANIZADORA" kkkkkkkkkk
ResponderExcluirQuando o psicólogo diz que maconha eh uma droga "desorganizadora" ele esta se referindo a uma das "três divisões básicas", ex:
ResponderExcluir- As drogas depressoras do sistema nervoso: álcool, soníferos, tranqüilizantes, narcóticos como o ópio, a morfina, a heroína, etc.;
- As drogas estimulantes de atividade do sistema nervoso: anfetaminas, emagrecedores, cocaína, cigarro, etc.;
- Os perturbadores (DESORGANIZADORES) da atividade do sistema nervoso: alucinógenos como o LSD, a maconha, o haxixe, os solventes, etc.;
Eh apenas um termo usado pra dividir as substancias toxicas em grupo. Ela eh desorganizadora em relacao ao sistema nervoso. Nao significa que vc fuma um baseado e sai fazendo bagunca por onde passa.
pessoal, por favor neh? Pesquisem um pouco sobre o assunto em livros ou mesmo aqui na internet, que tah na mao de vcs, antes de sair gritando "legaliza" ou rindo do comentário dos outros.
Parabéns aos comentários muito bem colocados de chubaca, ligia, anonimo (21 de janeiro de 2010 18:24), anonimo (22 de janeiro de 2010 11:09) e anonimo (22 de janeiro de 2010 11:55).
DESCRIMINALIZA!!!!!!!!
Acredito que a posição do programa foi boa, em contribuir para a discussão deste assunto. Porém acabou caindo na mesmice, até pela própria proposta do programa televisivo, que só pode convidar três pessoas, para um debate. Não estou criticando a proposta do programa, até porque todos sabemos que para se ter uma opinião, é preciso que busquemos a informação em outros veículos de comunicação e outros debates.
ResponderExcluirMas percebi que houve uma certa desorganização, em relação ao que estava se discutindo, se era o lado jurídico-econômico da coisa, ou a questão da medicina-usuário. Porém devido as limitações de tempo que o canal televisivo possui, pois não se pode ficar um dia inteiro falando sobre determinado assunto, até que se pôde ter uma ideia das opiniões que circundam o tema.
Não achei que a escolha do músico foi boa, por se tratar, como ele mesmo diz de um usuário não só de maconha, como de outras drogas, isso acaba levando a opiniões de que - ai, a maconha é a porta de entrada para outras drogas, mesmo que o rapaz tenha tentado negar isso várias vezes. E como sabemos não é mesmo verdade; pelo menos eu conheço pessoas que usam maconha somente.
O médico apesar de parecer muito conservador, não disse nenhuma mentira, é fato que deve haver mais estudo e mais discussão sobre o tema, principalmente dentro da comunidade ciêntifica.
E o jurista que ao meu ver, ficou com a parte mais fácil do assunto, e expliquou muito bem a questão, em alguns momentos ficou meio que alfinetando e fazendo acusações políticas, que para mim, não contribuíram em nada para o debate.
Na minha opinião o programa apesar das limitações que citei, deu para passar um doa ideia do que está se passando a respeito do caso. Que a questão da legalização ou descriminalização, é muito mais complexa do que se imagina e não cabe em 60 minutos.
nem vo fazer texto so digo isso:
ResponderExcluirna hora qe o musica aparece na tela ta na cara qem eh o maconheiro EIUAWIEWAHIAEWWE mto engraçado mano, mas falando serio...LEGALIIZE!