por Cacá R. Müller
A atual Lei de Tóxicos, como é conhecida a Lei Federal 11.343/06, trouxe avanços na chamada “política sobre drogas” brasileira. Contudo, o modesto avanço deixou grande debate acerca do uso de “drogas” ser considerado crime ou não.
O usuário antes da vigência da referida lei estava na prática de um delito para o qual era prevista a pena de seis meses a dois anos de reclusão. Com a nova lei, continuou a criminalização do uso de “substâncias tóxicas e entorpecentes”, contudo a pena passou a ser de: a) advertência sobre os efeitos das drogas; b) prestação de serviços a comunidade; ou c) medida educativa de comparecimento a programa ou curso educativo.
Assim, a princípio, parece que por não haver mais pena a ser cumprida, não há mais o crime. No entanto, o crime continua na lei. Para todos os fins legais, aquele que é condenado a uma das penas citadas acima estará passivo de todos os efeitos legais de uma condenação, como por exemplo, não ser mais considerado réu primário. É inacreditável que ainda hoje, apesar de toda a proteção entorno da dignidade humana e dos direitos e garantias individuais, um cidadão seja considerado criminoso por conta do uso de certas substâncias.
A autodeterminação a respeito da sobriedade que quer adotar deve ser escolha individual, e não do Estado e seus governantes. O exagero e o vício são problemas de saúde pública, contudo a Legislação continua a invadir a liberdade de cada um, sem qualquer respaldo sociológico para isto.
As contradições da lei não partem apenas contra o bom-senso e a lucidez. A lei também vai de encontro com a própria lei. O Decreto-lei de Introdução ao Código Penal (Dec. 3.914/41), assevera no seu primeiro artigo que “considera-se crime a infração penal que a lei comina pena de reclusão ou de detenção, quer isoladamente, quer alternativa ou cumulativamente com a pena de multa”. Em miúdos: crime é a conduta que a lei proíbe e imputa pena de prisão e/ou multa para quem praticar tal ato. A pergunta é: “então, se crime deve ter pena de multa e/ou prisão e a lei de tóxicos não prevê nem cadeia nem multa para o usuário de ‘drogas’, ser usuário não é crime?”. Para todos os efeitos, é crime. Entretanto, os juízes brasileiros já passaram a interpretar a lei com um olhar mais vanguardista e é crescente o movimento que busca esta interpretação da lei. Frise-se que a corrente dominante é que SER USUÁRIO DE DROGAS AINDA É CRIME.
Como já dito, a própria lei de tóxicos vai de encontro com diversas outras leis, além de ser um atentado a dignidade humana. É, destarte, desumana e dá larga margem para a autoridade policial interpretá-la com discricionariedade, que dá azo para a conveniência. Debater esta lei é buscar uma legislação que reflita os anseios dos grupos interessados e tratamento humano condigno ao usuário de substâncias entorpecentes. Observe, reflita, pense, critique, evolua e mude o mundo.
se eu fumo, "prejudico" só a mim mesmo e não aos outros, se eu pago o que eu consumo ninguém tem que invadir minha liberdade minha livre escolha se fazer o que bem entender!
ResponderExcluirexcelente artigo !
ResponderExcluire também, muito bem baseado !
Dia 19/01 eu rodei no artigo 016. Mais só dia 20/04 que eu vo "trocar uma idéia" com o juiz.
ResponderExcluirComo eu trabalho,a opção "a) advertência sobre os efeitos das drogas." Seria mais legal, Já que eu to careca,(Minto), Com os dedo amarelado de saber ! @Pingoloide
enquanto o brasil não mudar geral, vai se essa coisa mesmo,é um caos geral
ResponderExcluirÉ dureza... Odeio ser hipócrita. Já defendo abertamente a desnacionalização das drogas. Já consegui fazer até evangélico concordar comigo que pelo menos, a proibição mostra que não é a melhor solução.
ResponderExcluirMas se perguntarem eu nego que fumo, sendo hipócrita. Mas fazer o que se ainda é ilegal?
O interessante dessa hipocrisia minha é que me da chance de desmontar um argumento comum dos quadrados - de que quem defende a legalização está protestando em causa própria.
Respondo: Mas espera aí, pra onde você acha que o mundo vai se os afetados por um problema não puderem protestar por causa própria? Agora você vem me dizer que as pessoas afetadas por qualquer problema da lei devem primeiro convencer os não afetados para tornar a causa legitima?
Então me sinto menos mal com essa hipocrisia de negar que fumo no circulo social fora amigos e familia.
Go Hempadão!
Desnacionalização... credo. eu quis dizer descriminalização, claro!
ResponderExcluirE mude o mundo. temos que começar a botar textos como esse em periódicos especializados de direito.
ResponderExcluirCacá o senhor manda muito tente isso.
Só sei que sendo crime ou não, eu vou trabalhar chapado do mesmo jeito! (Y)
ResponderExcluir"Só sei que sendo crime ou não, eu vou trabalhar chapado do mesmo jeito"
ResponderExcluirPqp, como tem cara egoísta até aqui.
Mídia filha da puta não repudiou a opinião pública favorável aos assassinatos no Paraná. Prosti-puta vendida.
ResponderExcluirEvangélicos vão queimar no fogo do inferno.
ResponderExcluirJá dizia D2...
ResponderExcluir' Eu não sou menos digno pq fumo maconha! '
ok??
=)
Antes maconheiro que fútil capetalista.
ResponderExcluiro jeito que a galera aqui parafraseia marcelo d2, gabriel pensador, bob marley etc usando as frases deles nos posts, mostra como o povo gosta de pensar por si proprio no Brasil, ninguem escreve o que sabe, so o que ja falaram
ResponderExcluirEu acho que a legalização acontecerá. Não por vontade dos políticos (desde quando político tem que ter vontade, é funcionário público pago por nós, tinha era que trabalhar e calar a boca). As mudanças ocorrem pelo trabalho de técnicos, cientistas e pelos costumes das pessoas. Políticos pegam carona apenas. A 'pacificação' dos morros do Rio foi pelo medo de revolução, com o aumento do poder bélico dos traficantes e para inglês ver nas olimpíadas. Alguém ia declarar o Brasil 'independente', era iminente, por vontade popular. Avisaram ao babaca do D. Pedro: " Se tu não fizer, outro fará, entra p história". Os donos do mundo, os EUA, apesar da derrota na Califórnia, querem legalizar. Então, por aqui, com a nova lei, propositadamente com brechas, exatamente para gerar a polêmica que está acontecendo. Relax, fumem que daqui a pouco o Tio Sam molha a mão da bancada evangélica e aí, toda a 'espiritualidade' deles vai para o espaço e eles 'mudam de idéia'. Falei muita bobagem ou mais ou menos?
ResponderExcluirAliás, Tio Sam e evangélicos são assim, ó..._-_
ResponderExcluirDa mesma facção.
ResponderExcluirPorrada nos governantes, Egípcios!
ResponderExcluir"Caia o rei!" (Ivan Lins)
Um olhar mais vanguardista depende de nós tomarmos o poder, e acabar com essa lei que proibe o inevitável.
ResponderExcluira massa tá crescendo, não dá mais pra ter tamanha opressão.
ResponderExcluirMarcha 2011 Porto Alegre, eu vo
Religiosamente 4:20
ResponderExcluirmochempcity!
cada um pensa o que quer, se evangélico n gosta de maconha ñ tem o pq ficar falando que eles é isso ou aquilo reputação qm faz é zé povim, mais a minha vida qm vive sou eu
ResponderExcluirfumo fumo memo, assumo pra vc existe a milenios nunca vi ngn morrer!
Ae Hempadão, parabéns pela postagem.
ResponderExcluirAcho que este tipo de discussão tava faltando aqui no blog.
Baseado na Lei será uma editoria permanente com conteúdo sócio-jurídico??
Infelizmente vivemos em um país que se deixa ser corrupto e hipócrita!
ResponderExcluirPor isso que temos que exigir nossos direitos como civis democrata que somos.
Queremos legalização!
Wv
Vamos lutar pelos nossos!
ResponderExcluirVamo chegar lá em cima e mudar as coisas..........
ai rapazes to prescisando de uns conselhos , fui pego e agora to pra ir no forum devo dizer a verdade, sim , e isso ira ficar na minha ficha??
ResponderExcluirmelhoranonimo,
ResponderExcluirVai ficar na sua ficha sim. Para todos os fins, você vai ter sido condenado. Mas, normalmente, o Ministério Público propõe uma suspensão condicional do processo, pelo qual vc deve ter algumas restrições de conduta (como frequentar certos locais, em certos horários). Com a suspensão condicional, ao final do prazo estipulado (geralmente 2 anos), vc estará livre de qualquer "ficha" que possa ser usado contra vc.
"Agora você vem me dizer que as pessoas afetadas por qualquer problema da lei devem primeiro convencer os não afetados para tornar a causa legitima?" Fato!
ResponderExcluirDespertou totalmente.
Po , rodei à um tempo atras pq tava saindo de carro da casa da minha namorada que eh num bairro mais afastado ,o policial mandou parar o carro e revistar com a desculpa de que eu estava saindo de um "local suspeito" .. quanto preconceito .. agora amanhã tenho que comparecer ao forum tb ¬¬ , tudo pq acharam um "pequeno pedaço de papel queimado com aroma característico da substância entorpecente maconha" segundo consta no própio boletim ! eh , isso mesmo , vou parar no juiz por causa de uma ponta perdida =/
ResponderExcluirBem bolado!
ResponderExcluiracende aí!
ResponderExcluirCaralho... lendo os comentários dá um choque... tem uma pá que tá rodando, outros que caíram no 16 (da lei de 1976, governo militar)...
ResponderExcluirParabéns Cacá Miller por botar a cara e escrever um dos melhores textos que já li sobre essa lei!
Boa materia garoto!!! lendo isso da para refletir nas leis.. e ver que é isso mesmo na mesma hora que tem uma lei que faz nos ajuda vem outra que nos detona, fazer o que? estamos no Brasil.. e é agente que tem que mudar essa PORRA!
ResponderExcluirpô Fernando! por causa de 1 "ponta"!?
ResponderExcluirquis filhos da pu.! mas infelizmente é isso ae brother.. estamos nas mãos desses hipócritas!