Heloisa Helena defende guerra às drogas – Leia na íntegra com comentários de Gerardo Santiago!

A militância proibicionista não faz distinção de corrente política. Na semana passada ex-candidata a presidência Heloisa Helena (PSOL) revelou em um artigo que também gosta do sangue derramado ao defender o “botar pra quebrar contra o tráfico.” Os argumentos pífios em defesa da repressão foram rebatidos pelo advogado da Marcha da Maconha Gerardo Santigo. Confira abaixo!

 

Contra a legalização de mais drogas psicotrópicas!

Por Heloísa Helena (PSOL)*
para o Acerto de Contas

 

Há várias semanas atrás, em artigo publicado sobre o Alcoolismo – morbidade devastadora provocada por droga legalizada, socialmente aceita e irresponsavelmente estimulada pela livre publicidade farsante – deixei claro que a minha análise em relação ao consumo das drogas psicotrópicas não está relacionada a nenhuma orientação religiosa e muitos menos ao cínico moralismo farisaico que desprezo. Esclareço também que este artigo não tem o objetivo de promover o debate sobre liberdade de expressão… embora eu não compartilhe da hipocrisia em alardear o direito amplo, geral e irrestrito da mesma! Não sou favorável a todas as formas de liberdade de expressão, pois não sou favorável, por exemplo, a marcha de nazistas, sites de pedofilia, passeatas que promovam intolerância religiosa ou fomentem preconceitos (como racismo, homofobia, machismo, etc) e violência a grupos vulneráveis socialmente!

 

 

COMENTÁRIO: Heloisa Helena logo nesse primeiro parágrafo pratica o que George Orwell descreveu em sua obra 1984 comoduplipensar, o que significa basicamente dizer uma coisa e fazer outra, ou melhor, usar a linguagem para iludir e enganar ao invés de expressar o que realmente se pensa, isto no que diz respeito a não se guiar por princípios religiosos ou “moralismo farisaico”. Sobre a liberdade de expressão, o seu recado é sinistro e totalitário: trata-se de um direito cuja legitimidade depende do conteúdo daquilo que se expressa, dizer que ele é amplo, geral e irrestrito é “hipocrisia”. Dá para concluir que fosse ela ministra do STF, o julgamento da ADPF 187 garantindo o direito de se manifestar publicamente pela legalização das drogas não teria sido unânime.

Alerto, entretanto que não vale à pena ler este artigo aqueles (as) que compartilham a concepção de que é necessário promover a ampliação de condições para acesso a substâncias psicotrópicas por entender que as pessoas podem livremente escolher métodos de construção de “paraísos químicos” ou “férias químicas de si mesmo e do mundo medíocre”… Da mesma forma seria perda de tempo esta leitura para aqueles que já proclamam o fatalismo da derrota diante do maldito narcotráfico e já não acreditam em nenhuma possibilidade de enfrentá-lo, seja na estruturação e combate pelo aparato repressivo seja no âmbito preventivo das políticas sociais.

 

COMENTÁRIO: Apesar do aviso, insisto na leitura, em que pese me enquadrar nas duas categorias para as quais o texto foi explicitamente desaconselhado pela autora. Eu defendo a liberdade individual de dispor do próprio corpo e acho que a “guerra às drogas” é uma guerra perdida, porque o seu objetivo declarado de eliminar o fenômeno do uso de drogas pelas pessoas é inatingível. Quanto a derrotar o narcotráfico, eu acho possível, só que não através do “combate pelo aparato repressivo”, mas sim tirando dele os seus lucros, legalizando as drogas que por serem atualmente proibidas colocam em suas mãos (do narcotráfico) um multibilionário mercado global.

A minha intenção, nas poucas linhas que tenho disponível para assunto tão complexo, está relacionada ao debate nacional sobre a legalização de novas drogas psicotrópicas que atuam diretamente no Sistema Nervoso Central e alteram sua atividade de forma depressora, estimulante ou perturbadora e sempre promovendo efeitos agudos e crônicos, físicos e psíquicos. Não estou falando “apenas” de fugir do mundo concreto para vivenciar relaxamento e hilariedade mesmo nas desgraças, de perda de memória de curto prazo, delírius persecutórios, alucinação, problemas respiratórios, redução de testosterona, surtos psicóticos, perturbações auditivas e visuais, náuseas e vômitos, desorientação, perda do auto-controle, convulsões, síncope cardíaca, degeneração de nervos periféricos, paralisia, amputação, depressão respiratória e cardíaca, coma, morte! Temos que lembrar também dos violentíssimos e dolorosos processos de abstinência tanto em relação ao usuário desesperado pela dependência química como para a família e entes queridos… seres humanos que se tornam capazes de matar ou morrer porque fisiologicamente seu organismo necessita da substância química! Sem esquecer que o organismo humano se torna cada vez mais tolerante à quantidade utilizada e precisa de doses cada vez maiores ou de outras drogas mais potentes para produzir os efeitos desejados.

 

COMENTÁRIO: Aqui Heloisa Helena promove toda a desinformação e todos os preconceitos. Para começar, na definição de “drogas psicotrópicas que atuam diretamente no sistema nervoso central” cabem uma infinidade de substâncias, inclusive o café, por exemplo. A falta de qualquer rigor científico ou mesmo mínimo compromisso com a verdade dos fatos fica clara. Ela mistura deliberadamente efeitos do abuso das mais diversas substâncias como se não houvesse diferença nenhuma entre elas, indo da “perda de memória de curto prazo”, associada ao uso constante de maconha, uma droga leve, até a “coma, morte”, conseqüências de superdoses de algumas drogas pesadas.

A abordagem da questão das drogas através do discurso contra a droga, como se houvesse tal entidade mítica a ameaçar a juventude e a sociedade, não difere em nada daquela do governo George W Bush nos EUA, por exemplo, para citar um antípoda ideológico de Heloisa Helena. Outro erro dela é a confusão entre usuários e dependentes químicos, que estão longe de ser a mesma coisa. Para ilustrar o que queremos dizer, do total de pessoas que bebem álcool, quantas se tornam alcoólatras que demandam tratamento? Nos EUA, estima-se em 160 milhões o número de usuários de álcool, 14 milhões o de usuários diários, cinqüenta mil casos de intoxicação alcoólica aguda são registrados por ano e ocorre uma morte por semana relacionada diretamente ao abuso de álcool. O mesmo acontece em relação às drogas ilícitas, usuário não é sinônimo de dependente químico, a não ser nas cabecinhas de Bush, Bolsonaro e Heloisa Helena.

Agora, de alucinações e delírios persecutórios Heloisa Helena, que é tão visionária e tão perseguida, deve entender na prática.

E… não sejamos cínicos, pois estamos numa economia capitalista globalizada e capaz de promover gigantescas, livres e “criativas” redes de comércio para atingir sem risco milhões de consumidores potenciais no Brasil e assim faturar muitos bilhões de dólares a mais do que faturam hoje na ilegalidade. Depois, quando a desgraça estiver instalada, entrará a conversa fiada que gera emprego no campo, na cidade, na indústria e que economicamente arrecada dinheiro pelos impostos e que o Governo vai controlar a qualidade do produto e impedir a venda para menores de 18 anos (kkkkkk… tem que rir pra não infartar!) e outros mais blá blá blá…Ora, os Governos não conseguem nem controlar os mosquitos da dengue, nem assegurar leito hospitalar para mulheres com as mamas em neoplasia maligna apodrecida externamente, não garantem tratamento e recuperação aos usuários de hoje imagine se serão capazes assegurar fiscalização, monitoramento e controle na comercialização do livre mercado ou o tratamento para milhares de novos usuários de drogas psicotrópicas!! No final das contas o elogiado mercado interno de massas em nosso país será o alvo consumidor, seja nas comunidades pobres e vulneráveis socialmente ou manipulando os aspectos psicológicos característicos à infância e juventude em todos os setores da sociedade ou promovendo novidades químicas entre adultos mesmo!

 

COMENTÁRIO: De fato, vivemos numa sociedade capitalista, logo qualquer produto legal (ou mesmo ilegal) é passível de ser comercializado, de ser trocado, em termos capitalistas, isto é, como mercadoria. Se Heloisa Helena tivesse lido o Livro I de uma obra intitulada “O Capital”, escrita por Karl Heinrich Marx, ela entenderia isso.

Para tentar impedir os excessos é que existe a regulamentação por parte do Estado. Ela pode ser falha, mas por acaso a proibição das drogas é eficiente? Não, e ainda é um fator gerador de violência e corrupção. Na verdade, é exatamente porque já existe um grande mercado consumidor de drogas que a proibição é ineficaz e contraproducente, mas isso Heloisa Helena não quer discutir. Para ser coerente ela deveria voltar a sua ira moralista contra os consumidores de drogas, reproduzindo o discurso do personagem Capitão Nascimento no primeiro filme Tropa de Elite.

Minha proposta? Não legalizar e botar pra quebrar no crime organizado e no narcotráfico esteja ele onde estiver (especialmente nos Palácios de Riqueza e Poder que ganham bilhões na ilegalidade e ganharão muitos mais na legalidade!). Além da mais bela e digna proposta que há: disputar o coração e a mente de cada criança e jovem em cada metro quadrado do Brasil com educação, música, cultura, esportes… Ah! Alguém dirá…Impossível! Um outro…Romantismo ridículo! Um outro… Coisa de fundamentalismo religioso! E eu e muitos outros? Continuamos a lutar – respeitando os que honestamente defendem outro ponto de vista – mas com a persistência implacável que é necessária para enfrentar essa proposta reacionária de legalização de mais drogas psicotrópicas que servirá para que a nossa juventude esteja entupida de “maravilhosos” momentos de dependência química, distanciados do mundo real e incapacitados para a construção de qualquer projeto social pautado na verdadeira democracia popular!

 

COMENTÁRIO: Em resumo, Heloisa Helena defende a continuidade da política criminal de “guerra às drogas”, já praticada no Brasil pela ditadura militar, Sarney, Collor, FHC e Lula, imposta ao mundo pelo “grande satã” imperialista, os EUA. Da mesma forma que os incautos delegados da ONU reunidos em 1998, ela acredita num mundo sem drogas. A “verdadeira democracia popular” será uma sociedade sóbria e puritana, na qual não será permitido “fugir do mundo concreto”. E ai de quem discordar.

Para abraçar de corpo e alma a bandeira da “guerra às drogas”, Heloisa Helena, como uma mistura de Jane Calamidade e Joana D’Arc do proibicionismo radical, quer “botar pra quebrar no crime organizado e no narcotráfico” e aponta a sua espada flamejante (ou seus revólveres) para os “palácios de riqueza e poder que ganham bilhões na ilegalidade e ganharão muitos mais na legalidade”. Ela finge ignorar que os presos e os mortos dessa cruzada moralista contra as drogas não são os moradores de nenhum palácio, mas sim jovens negros e pobres do sexo masculino entre 15 e 30 anos, em sua esmagadora maioria. Tampouco apresenta qualquer argumento racional para demonstrar que os que ganham hoje na ilegalidade ganharão mais na legalidade. Se for assim, por que os malvados Estados burgueses ao redor do mundo, a começar pelos EUA, não legalizam as drogas?

Em suma, o texto de Heloisa Helena é uma pérola rara da estupidez proibicionista, articulada num estilo quase extinto de discurso purista de inspiração maoísta, e exatamente por isso merece ser analisado e criticado. De quebra ele consegue a proeza de condensar em poucos parágrafos todos os erros trágicos (e cômicos) da esquerda autoritária ao longo do século XX, do desprezo pela liberdade individual até a alteração dos fatos e das fotos de acordo com as conveniências da “razão de estado”, ou razões do partido. A moralidade estreita e ultraconservadora de Heloisa Helena, que não se limita ao tema das drogas, mas também se estende ao direito de escolha das mulheres sobre prosseguir ou não uma gestação, por exemplo, é a mãe de todos os gulags e a lenha de todas as fogueiras da Inquisição.

__________________________________
*PS: Heloisa Helena é atual vereadora em Maceió e ex-Senadora da República.

TEXTO DE HELOISA HELENA COMENTADO POR GERARDO SANTIAGO