Postagens anteriores aqui!
Entre 70 e 80% de todas as pessoas que agora se encontram em prisões federais, estaduais ou municipais americanas não se teriam encontrado nelas enquanto criminosos ainda há apenas cerca de 60 anos. Por outras palavras, nós, na nossa ignorância e xenofobia (inspiradas por Anslinger e Hearst!) prendemos aproximadamente 800.000 das 1,2 milhões de pessoas que se encontram em prisões americanas (em 4 de Agosto de 1998) por crimes que eram, na pior das hipóteses, hábitos sem importância, até à Lei Harrison de 1914 (através da qual o Supremo Tribunal deliberou em 1924 que os viciados em drogas não eram doentes, mas sim vis criminosos).
De modo a livrar a América da marijuana, todos nós, fumantes e não fumantes, deveremos abdicar da nossa Declaração dos Direitos... para sempre! Deveremos conformar-nos com personagens da laia de Lyndon LaRouche, Jerry Falwell, Nancy Reagan, Edwin Meese, William Bennett, o general Barry McCaffrey e outras mentes desse ridículo calibre. Cada uma delas, na sua presunçosa ignorância, está a contribuir para o envenenamento permanente da Terra, enquanto faz tudo quanto pode para aniquilar completamente a única coisa que pode salvar-nos: O cânhamo.
Quando a DuPont nos garante que graças a ela teremos "Vida Melhor Através da Química" não nos diz que esse estado de coisas durará apenas 100 anos, findos os quais todo o planeta morrerá em seu benefício.
Em conclusão, constatamos que a postura antimarijuana das autoridades é tecida de refinadas mentiras. Neste capítulo, começamos por fazer luz sobre algumas investigações que as autoridades preferem que as pessoas desconheçam, abordando então algumas alternativas realistas. Mas primeiro, uma curta fábula:
Após a sua demissão, Turner fez uma sociedade com Robert DuPont e o antigo chefe da NIDA, Peter Bensinger, visando dominar o mercado dos testes de urina, firmando contratos de consultoria com 250 das maiores empresas para desenvolver programas de prevenção e despistagem de drogas e de testes de urina.
Em Agosto e Setembro de 1983, Turner foi à televisão nacional justificar a pulverização aérea ilegal com paraquat que o DEA efetuara na Geórgia, no Kentucky e no Tennessee. Ele declarou que a lição seria bem merecida se uma criança morresse por fumar erva envenenada com paraquat.
Em toda a investigação que este autor realizou sobre a aplicação indevida de fundos públicos, nada, assim parece, se compara com o assassínio totalmente ignorante ou deliberado de irmãos americanos pelos burocratas e políticos citados na seguinte história:
A revista Scientific American informava em 1990: "As estatísticas alarmantes citadas pelos proponentes da despistagem de drogas para demonstrar os elevados custos do abuso destas (...) nem sempre refletem fielmente as investigações nas quais se baseiam. Na verdade, alguns dos dados podiam ser usados para 'provar' que o uso de drogas tem efeitos mínimos ou mesmo benéficos". (Março, p. 18.)
A maior parte da literatura antimarijuana que examinamos não cita uma única fonte passível de confirmação, e a restante refere-se apenas à DEA ou ao NIDA. Os poucos estudos que conseguimos descobrir acabam em geral por ser relatos de casos episódicos, agrupamentos artificiais de dados, ou então falta-lhe metodologia de controle, e nunca foram repetidos.
Os estudos sobre alcatrão carcinogênico realizados em Berkeley no final dos anos 70 concluíram que "a marijuana é vez e meia mais carcinogênica do que o tabaco".
O governo afirmou também que, dado que os "metabolitos do THC" se conservam nas células gordas do corpo até 30 dias após a ingestão deste composto, é muito perigoso fumar mesmo um único charro; insinuando ser inimaginável o efeito que estes metabolitos do THC poderão ter sobre a raça humana a longo prazo, e outra conversa dupla pseudo-científica (p. e., o uso de frases como "podiam" "significassem hipoteticamente" "possivelmente", "talvez", etc.)*
Incrivelmente, um famoso estudo provando a eficácia da cannabis na redução de tumores (ver capítulo 7) foi originalmente encomendado pelo governo federal na pressuposição de que a erva lesionaria o sistema imunitário. Isto baseava-se nos estudos "Loucura do Charro" conduzidos em 1972 pelo duvidoso dr. Gabriel Nahas da Universidade de Columbia.
Desde 1976, o nosso governo federal (p. e., o NIDA, o NIH, a DEA* e o Action), grupos patrocinados pela polícia (como o DARE*), e grupos de interesses especiais (como a PDFA*) proclamaram a setores da opinião pública, à imprensa e aos pais americanos que estão na posse de "provas absolutas" dos chocantes efeitos negativos causados por fumar marijuana.
Após ter passado 15 dias a ouvir depoimentos e mais de um ano a fazer deliberações legais, o juiz em direito administrativo da DEA, Francis L. Young, instou formalmente a agência antidroga a autorizar os médicos a receitarem marijuana. Num juízo pronunciado em Setembro de 1988, Young considerou: "A evidência constante neste registro mostra claramente que a marijuana é reconhecidamente capaz de aliviar os tormentos de um grande número de pessoas gravemente enfermas, e de o fazer com segurança, baixo supervisão médica. (...) Seria irrazoável, arbitrário e caprichoso por parte da DEA continuar a intrometer-se entre o sofrimento destas pessoas e os benefícios que, à luz das provas constantes neste registro, esta substância causa. Em termos estritamente médicos, a marijuana é muito mais segura do que muitos alimentos que consumimos normalmente (...) a marijuana na sua forma natural é uma das mais seguras substâncias terapeuticamente ativas conhecidas do Homem".
Apesar de, nos anos 60 e 70, as mídia nacionais terem injetado uma forte dose de racionalidade e de fatos no debate sobre a cannabis, em grande medida eles foram incapazes de fazer a distinção entre a proibição da marijuana e a mais vasta histeria da "guerra às drogas", a qual "tinha mais saída" nos anos 80.